El Ministerio Público inició este lunes la lectura de la individualización de cargos que hace el Ministerio Público en contra de Conrado Pittaluga Arzeno en el juicio por los sobornos de US$92 millones que la compañía Odebrecht admitió haber pagado para ser favorecida, de manera fraudulenta, con obras estatales.
En el mismo momento en que inició la audiencia, la defensa del imputado planteó un incidente. Los abogados pidieron al tribunal que Pittaluga pudiera intervenir cuantas veces sea necesario durante la lectura de las imputaciones que le hace el Ministerio Público, petición que fue denegada por el tribunal.
Para rechazar la petición del imputado, el tribunal presidido por la jueza Gisselle Méndez, argumentó que la norma le concede ese derecho al acusado, pero que el artículo 319 del Código Procesal Penal establece el momento procesal para que se realice la intervención y que ese momento es después de terminada de leer la acusación.
El Ministerio Público respaldó la decisión tomada por el tribunal.
Falsedad de pruebas
El pasado fin de semana la defensa de Conrado Pittaluga informó sobre una denuncia que habían interpuesto por la presunta alteración de pruebas en la acusación del caso Odebrech, que supuestamente hicieron las pasadas autoridades de la Procuraduría General de la República (PGR).
En la denuncia formal entregada a la actual Procuradora, magistrada Miriam Germán Brito el 5 de noviembre, la defensa de Pittaluga declara que las pasadas autoridades del Ministerio Público atribuyeron falsamente operaciones con Odebrecht a la entidad Aragon Business Consulting, Ltd, propiedad Conrado Pittaluga.
Señala que, deliberadamente, la PGR dirigida por Rodríguez usó información documental de la constructora acerca de una empresa registrada como Aragon Finance Corp, del expresidente de Panamá Ricardo Martinelli, a la que se atribuyen operaciones con Odebrecht.
La defensa de Pittaluga sostiene que el anterior Ministerio Público excluyó contenidos de informaciones remitidas por Odebrecht, alteró folios documentales y otros datos para aparentar transacciones de la constructora con Aragon Business Consulting, Ltd, que nunca ocurrieron.